¿Arrepentido?
NO, ni mucho menos. Y eso es lo que más rabia da cuando una persona que ha cometido 25 asesinatos, 25, que se dice pronto, sale de prisión (ojo, él cumplió su ¿condena? por esos delitos, que fueron menos años que personas había matado, así es la ley, y así la hemos creado lo queramos o no) sin arrepentirse en absoluto, y además, pensando cosas como esta:
Se supone que una persona es encarcelada para que se reinserte en la sociedad, para que deje atrás una vida delictiva, la olvide y cambie para siempre, arrepintiéndose de lo que hizo. Esta vez no, él cree ciegamente en su causa, que no es otra que la violencia para conseguir sus fines.Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales
Sigo pensando que el gobierno se equivoca, porque él es quien se está autoinflingiendo el castigo, el daño. Él es quien decidió morir por huelga de hambre, ahí no caben razones humanitarias. Ahí no cabe absolutamente nada, y menos con un individuo de esta calaña.
Lástima que la ley estuviese creada así, lástima que por robar un jamón te caigan 12 años de cárcel y por matar a 25 personas, 18.
Y eso es lo que hoy piensan miles de personas, socialistas, populares o de cualquier otro partido, como los dos comentarios siguientes extraídos de este texto pro-socialista de Escolar.net, que intenta justificar la expresión “razones humanitarias”:
“Humanitarias” son medidas que se toman para paliar catástrofes naturales, o para ayudar a civiles en zonas de guerra. No es una palabra muy adecuada para referirse a una decisión política para aliviar el daño que un terrorista se está autoinfligiendo como chantaje al estado.
La responsabilidad del estado finaliza en ponerle la comida encima de la mesa.
Si no quiere comer, es su problema.
Yo creo que se le deberia devolver a la carcel, y que si insiste en su huelga de hambre, que se muera en su celda.
Me parece lamentable que se ceda al chantaje.
